奉天子以令不臣

“奉天子以令不臣”是什么意思？此句的意思为：通过尊奉天子来号令那些不服从朝廷的臣子。

文章插图
“奉天子以令不臣”是初平三年（192）曹操的谋士毛玠向曹操提出的：“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资”，这是曹操版的“《隆中对》” 。
毛玠毛玠（？—216年），字孝先，陈留平丘（今河南封丘）人。东汉末年大臣。
年少时为县吏，以清廉公正著称。因战乱而打算到荆州避乱，但中途知道刘表政令不严明，因而改往鲁阳。后来投靠曹操，提出“奉天子以令不臣，脩耕植，畜军资”的战略规划，得到曹操的欣赏。
毛玠与崔琰主持选举，所举用的都是清廉正直之士。而毛玠为人廉洁，激起天下廉洁之风，一改朝中奢华风气。曹操大为赞赏，曹丕也亲自去拜访他。
曹操获封魏公后，毛玠改任尚书仆射，再典选举。又密谏曹操应该立嫡长子曹丕为魏国太子。崔琰被杀后，毛玠十分不快。后来有人诬告毛玠，曹操大怒，将毛玠收于狱中。及后在桓阶、和洽营救下，只被免职，不久逝世于家中。曹操在他死后赐他棺材和钱帛。
“奉天子以令不臣，修耕植，蓄军资”是什么意思？曹魏确立“修耕植。蓄军资”为财政建设基本方针的原因
曹魏财政在发展过程中，以什么作为指导财政收支活动的基本方针或者说其财政收支活动要处理的核心问题的是什么对此史无明文。不过，我们分析有关资料之后认为，初平三年(公元192年)十二月，毛玠向曹操提出的“修耕植，蓄军资”，后来成为曹魏财政建设的基本方针。也就是说，曹魏财政收支活动要处理的核心问题，是发展农业种植经济，保障军粮供给。这是曹魏财政不同于孙吴财政、蜀汉财政的特色之一。
这一财政建设基本方针的确定，有其客观的经济和军事背景。从经济背景来看，曹魏逐鹿中原，以黄河中下游为其基本经济区① 。而这一基本经济区又是以农业种植经济为主，也就是说，立足于黄河中下游基本经济区的曹魏政权，其财源主要依赖农业经济，“修耕植”即是培养财源。当然，曹魏财源也包括部分盐利，但在其财政收入中不占重要地位。而吴、蜀除了以农业经济为财源之外，孙吴“铸山为铜，煮海为盐，境内富饶”② 。蜀汉也可“煮盐兴冶，为军农要用”③ 。因此，曹魏的财政建设以“修耕植，蓄军资”为基本方针，其实是黄河中下游经济区的经济特色反映。再从当时的现实财政需要来看，则是军粮极度匮乏，事关曹魏政权的生死存亡。汉末战祸严重破坏了黄河中下游地区的社会经济，战乱所及之处，民众或死或逃，田地荒芜，加上自然灾害肆虐，粮价飞涨，粮食供应普遍发生危机。汉献帝与一批朝臣被董卓部将挟持至洛阳，陷入饥荒，狼狈不堪。史载：“是时，蝗虫起，岁旱无谷，从官食枣菜。……天子入洛阳，宫室烧尽，街陌荒芜，百官披荆棘，依丘墙间。州郡各拥兵自为，莫有至者。饥穷稍甚，尚书郎以下，自出樵采，或饥死墙壁间。”④而各路军阀依仗武力立身，能否有稳定、持续的军粮供给，就成为决定其兴败的基本财政问题。如袁绍起兵之初缺乏根据地，逢纪对他说：“将军举大事而仰人资给，不据一州，无以自全。”而冀州刺史韩馥迫于公孙瓒的威胁，欲举州以让之，治中李历则谏曰：“冀州虽鄙，带甲百万，谷支十年。袁绍孤客穷车，仰我鼻息，譬如婴儿在股掌之上，绝其哺乳，立可饿杀。奈何乃欲以州与之”⑤可见袁、韩双方谋士都把军粮视为生死存亡的关键所在。史称：“自遭荒乱，率乏粮谷，诸军并起，无终岁之计，饥则寇略，饱则弃余，瓦解流离，无敌自破者不可胜数。袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江、淮，取给蒲蠃。民人相食，州里萧条。”⑥
曹操率军初起，如何筹措军粮同样是生死攸关。所以，还在初平三年(公元192年)十二月，毛玠就向曹操建言：
今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑流亡，公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久。今袁绍、刘表，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也。夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，修耕植，蓄军资，如此则霸王之业可成也。
毛玠根据当时的社会经济状况和军事形势，为曹操建立“霸王之业”制定“修耕植，蓄军资”作为财政建设基本方针，的确有过人的见识。史称曹操“敬纳其言”⑦，不过由于缺乏必要的条件，并未立即付诸行动。
元年(公元194年)，曹操与多数军阀一样，面临军粮极其匮乏的严峻局面，甚至几乎为此付出重大的政治代价。当年夏天，曹操与吕布争战兖州大败，“于是，袁绍使人说太祖连和，欲使太祖遣家居邺。太祖新失兖州，军食尽，将许之。”后听从程昱劝说，才放弃送家属为人质以联合袁绍的打算⑧ 。史称：“是岁谷一斛五十余万钱，人相食，(曹操)乃罢吏兵新募者。”⑨可见军粮匮乏大大削弱了曹操的实力。《三国志》卷十《魏书·荀彧传》载：“兴平二年，夏，太祖军乘氏，大饥，人相食。陶谦死，太祖欲遂取徐州，还乃定布。”荀彧则认为：“河、济，天下之要地也，今虽残坏，犹易以自保，是亦将军之关中、河内也，不可以不先定。今以破李封、薜兰，若分兵东击陈宫，宫必不敢西顾，以其间勒兵收熟麦，约食畜谷，一举而布可破也。”曹操采纳他的建议，“大收麦，复与布战，分兵平诸县。布败走，兖州遂平。”可见军粮几成影响曹操此次战略决策的关键。军粮匮乏还加重了曹操“奸诈”的性格色彩，如《三国志·魏书·武帝纪》裴松之注引《曹瞒传》载：“尝讨贼，廪谷不足，私谓主者曰：‘如何’主者曰：‘可以小斛以足之。’太祖曰：‘善。’后军中言太祖欺众，太祖谓主者曰：‘特当借君死以厌众，不然事不解。’乃斩之，取首题徇曰：‘行小斛，盗官谷，斩之军门。’”
（奉天子以令不臣）与（挟天子以令诸侯）有何不同，他们各自表现出怎样的政治主张？奉天子以令不臣”与“挟天子以令诸侯”是存在区别的。
“奉天子以令不臣”是尊奉天子，来管理（或说惩治）那些拥有不臣心理（或说反贼）的人。
而《三国演义》则把此句改为“挟天子以令诸侯”，我以为这其实是罗贯中贬曹的得意之笔。此语表面看来与“奉天子以令不臣”大同，但是仔细考究下显然是不同的。“挟”字，我想肯定是贬义了，挟持之意或说绑架也无可厚非。而诸侯则是朝廷分封的各大领主，他们从当时的汉廷来看则是国家的中流砥柱或说是汉王朝的肢体。而依靠绑票天子来威胁各大诸侯听命于我的做法，显然就是一个反贼的具体表现了。
从毛玠为曹公提出的战略目标与曹操早年的一些作为，还有大汉的忠臣荀氏叔侄的辅佐来讲，曹操早年应该是没有过于膨胀的野心，或说当时的曹操还算是忠于与汉王朝的。所以毛玠的这句其实是叫曹操以天子的威望来使自己壮大，尊奉朝廷来威服四方，叫那些不服朝廷管理，目无天子的家伙们自食其果。其实这是曹操早期发展迅速的主动力，在“奉天子以令不臣”的思想下，天下只有曹公才是正统，保护天子来号令天下诸侯对那些存有不臣之心的反贼给与强有力的毁灭。这才是“奉天子以令不臣”的诠释。
以上是我本人对“奉天子以令不臣”与“挟天子以令诸侯”的理解，《三国演义》的妙处就在于此，罗贯中的神笔悄然施墨便可将一个优秀的战略思想描绘成了一个反臣的心理。叹中华文化的博大精深，《三国演义》无愧于中华的璀璨明珠，百读不厌。
奉天子以令不臣是什么意思“奉天子以令不臣”是初平三年（192）曹操的谋士毛玠向曹操提出的：“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资”，这是曹操版的“《隆中对》” 。直译起来的意思是说：通过尊奉天子来号令那些不服从朝廷的臣子。
"挟天子以令诸侯"与"奉天子以令不臣"分别是由谁提出来,有什么区别如题谢谢了"挟天子以令诸侯"是由"奉天子以令不臣"演变而来的，"奉天子以令不臣"是由三国时期曹操的谋士毛玠提出的。
区别：
“奉天子以令不臣”是尊奉天子，来管理（或说惩治）那些拥有不臣心理（或说反贼）的人。而“挟天子以令诸侯”是指挟制着皇帝，用皇帝的名义发号施令。
陈留人毛玠向曹操提出“奉天子以令不臣”，“奉”是尊奉，不同于“挟持”的“挟”；它所针对的，恰是不尊重汉皇的“不臣”者。
这是《三国志》所载，《三国演义》对此并无交代。在《三国演义》里，毛玠给人留下印象的事迹，就是与大将于禁一起，接替被冤杀的蔡瑁、张允，担任赤壁大战曹魏方面的水军都督；而《三国志》却未曾提及毛玠在赤壁之战中的作用。
据《三国志》，毛玠的最大贡献，是给曹公提出“宜奉天子以令不臣”的策略。毛玠当初本想到荆州投刘表，途中听说刘表法令不明，判断此人难成大事，就改道去兖州投了曹操。曹操任命他为治中从事。毛玠得以接近曹操，就向曹操提出自己对局势的分析。
扩展资料：

“挟天子以令诸侯”是使曹操事业成功的关键策略，其意义不下于诸葛亮在“隆中对”时为刘备提出的战略设想。
东汉末年，王朝衰败，群雄并起，东汉天子流落四方，饮食起居竟然形同乞丐。而曹操成为割据军阀后，将汉献帝接了过来。汉献帝马上任命曹操为大将军，曹操的权力合法化了。
曹操合法后，袁绍十分不高兴，本来最先发现这个好处的是袁绍，但袁绍刚开始拒绝了。等到被曹操捷足先登后，袁绍又后悔了，气的马上跳了起来，在心里痛骂曹操早就死过好几回了，每次都是我救了他。这家伙如此忘恩负义，难道还想“挟天子以令我”吗？
这大概就是挟天子以令诸侯的最早说法，后来诸葛亮说曹操“挟天子而令诸侯”，东吴说曹操“挟天子而征四方”，而曹操自己说是“奉天子以令不臣，奉天子以令天下。”
【奉天子以令不臣】-挟天子以令诸侯