规范分析方法_什么知道

什么是规范分析法问题一：什么是规范分析法要说规范分析法，就要知道跟他对立的实证据分析法。实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理。规范，就是做评价，有自己的主观观点。
这样说如果还不清楚的话，我给你举个例子：
1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析
2、“效率比平等更重要” 。世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。
从你写论文的角度来说，那就是要你结合理论和考察，对事物或课题做出自己的判断，得出自己的新的理论和观点的意思。

问题二：分析法与规范分析法之间有什么区别这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同：第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。在微观经济学中实证分析回答的主要是是什么的问题，这其中不涉及价值判断；规范分析回答的则是应该是什么的问题，一般以一定的价值判断为基础。

问题三：简述实证分析法和规范分析法之间有什么区别实证分析就是用实际的证明和数据进行论证分析，而规范分析就是进行常规分析给以一定数据进行归纳总结分析，如市场分析，联系就是实证分析必须要做规范分析，而规范分析可以不用实证分析，也可以实证分析。

问题四：实证分析法与规范分析法之间有什么区别现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题” 。

问题五：规范分析方法介绍规范分析（Normative *** ysis）规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么” 的问题。

问题六：规范分析法的评点根据皮尔尼克的报告，实行这一办法的一些企业收到了好的成效，一家制造公司的质量缺陷减少了55 % ，一家零售商店的货品损坏减少了70 % 。规范分析法的优点在于不让任何员工难堪，因为在改革过程中，对象是抽象的而不是具体的人，批评小组工作时不追究责任，不追究事故是由谁造成的，只研究为什么没有做好。群体成员在这一过程中，应自始至终参与改革，在改革过程中，防止员工间相互攻击的现象。对于表现差强人意的团队组织，需要有一个整顿的过程，整顿的一个重要内容就是优化团队规范。此时，皮尔尼克提出的“规范分析法”很是值得我们借鉴，可以按照上述说明的三项内容来进行分析，从而改进团队组织。

问题七：经济学中实证分析法和规范分析法的区别是什么？实证经济学（Positive Economics）
是指描述、解释、预测经济行为的经济理论部分，是经济学的一种重要运用方式。从原则上说，实证经济学是独立于任何特殊的伦理观念的，不涉及价值判断，旨在回答“是什么”、“能不能做到”之类的实证问题。它的任务是提供一种一般化的理论体系，用来对有关环境变化对人类行为所产生的影响做出正确的预测。对这种理论的解释力，可以通过它所取得的预测与实际情况相对照的精确度、一致性等指标来加以考察。简言之，实证经济学是或者说可以是“客观的”科学。实证经济学是客观的科学，可以通过经验的评价，对它的假设做理性的讨论。它撇开或回避一切价值判断（即判断某一经济事物是好是坏，对社会有无价值），在作出与经济行为有关的假定前提后，研究现实经济事物运行的规律，并分析和预测这些规律下人们经济行为的后果。它力求说明“是什么”的问题，或回答如果作出某种选择，将会带来什么后果的问题，而不回答是否应该做出某种选择的问题。研究的内容具有客观实在性。
规范经济学（Normative Economics）
是指那些依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准，并以此树立起经济理论的前提，作为经济政策制定的依据。在西方经济学看来，由于资源的稀缺性，因而在对其多种用途上就必然面临选择问题，选择就存在一个选择标准，选择标准就是经济活动的规范。可以看出，规范经济学要解决的是 “应该是什么”的问题。

问题八：规范分析的区分与规范分析法相对应的是实证分析法。

问题九：实证分析和规范分析的区别实证分析（Positive Analysis)是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为：回答 “是什么”的问题；分析问题具有客观性；得出的结论可以通过经验事实进行验证。
规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么”的问题。
从法学角度或者说从法学方法论角度而言，规范分析法是以规范法学为基础的，而规范法学又是实证分析主义法学派的主要观点，因此站在法学方法论的角度而言，尽管规范分析和实证分析为对立的两种方法，但也有共同之处。即都以规范法学作为基本立足点。他们的不同之处，就在于第一段所说的，规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等；而实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。

问题十：什么是规范分析法要说规范分析法，就要知道跟他对立的实证据分析法。实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理。规范，就是做评价，有自己的主观观点。
这样说如果还不清楚的话，我给你举个例子：
1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析
2、“效率比平等更重要” 。世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。
从你写论文的角度来说，那就是要你结合理论和考察，对事物或课题做出自己的判断，得出自己的新的理论和观点的意思。
什么是实证分析法，什么又是规范分析法实证分析和规范分析的区别是：
【规范分析方法】

文章插图
1、实证分析法和规范分析法是现代经济学两个重要分支，如果解决的是“是什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么” ，则为规范经济学。
2、规范分析掺揉着一定的价值判断，提出分析和处理问题的标准，研究经济活动如何达到或者符合这些标准，并以此作为经济决策的前提和制定经济政策的依据。规范分析力求回答经济活动“应该是什么”，而不仅仅“是什么”，“应该怎样和不应该怎样”等问题。这里的价值判断是指经济事物的社会价值，即某一经济事物是好还是坏，该做还是不该做，如何去做的问题。
拓展资料
1、实证分析是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为:回答"是什么"的问题;分析问题具有客观性;得出的结论可以通过经验事实进行验证。
2、规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。是对经济行为或政策手段的后果加以优劣好坏评判的研究方法。它要回答的是"应该是什么"的问题。
如何理解实证分析与规范分析方法实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法. 。侧重研究经济体系如何运行,分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。实证分析法在一定的假定及考虑有关经济变量之间因果关系的前提下,描述、解释或说明已观察到的事实,对有关现象将会出现的情况做出预测。客观事实是检验由实证分析法得出结论的标准。樊刚指出实证研究作为一种经济研究方法的基本特征是:“从经济现象的分析、归纳中,概括出一些基本的理论前提假设作为逻辑分析的起点,然后在这些基于现实得出的假设基础上进行逻辑演绎,推导出一系列结论,并逐步放松一些假设,使理论结论更加接近具体事实。”规范分析法是研究经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断和社会目标,来探讨达到这种价值判断和社会目标的步骤。